• 至今还记得读小学那会，我一个同学的爸爸亲自制作了一根圆木棍子递给了我们的班主任，他说：“我儿子要是在学校不听话捣乱，您就直接拿这根棍子教训他，打完了再告诉我。”一般而言，老师打完了再向家长告状，保不准回到家还有一顿“狂揍”。那是真的揍人，打得很疼，不像现在只是“耍嘴炮”而已。
• 这是20世纪最后十年的事了。在当时的学生的眼里，以圆木棍子为典型代表的“教鞭”，具有着一种神秘的象征意蕴，可以说，它神圣而不可侵犯。假如有学生在学校犯了错，或者违反了纪律，老师们可用教鞭惩戒他们，而家长们不会随意到学校里讨说法，相反，他们会感激老师们的做法，因为他们深知：只有自己的孩子犯了大错，老师们才会拿出教鞭以示惩戒。
• 这种极富默契的家校关系，在现行的教育圈压根见不着了。近些年，老师们别说用“教鞭”来惩戒犯浑的学生，就算嘴上训斥几句那也得注意语调，生怕“节外生枝”，招来不必要的麻烦。
• 于是，三尺讲坛上早不见了“教鞭”的踪影，随之而来的则是老师们“文明式的训导”；也就是说，老师们只得动动嘴皮子，至于挥动着教鞭训斥，那早就是一个可笑的“神话”了。
• 现代视野下的“教鞭”，其实就是传统观念上的“戒尺”。古代私塾里的老夫子训诫学生们用的便是“戒尺”。“戒尺”，代表着一种师道威严，不可随意冒犯、冲撞。虽说在“天地君亲师”的牌位上，老师的地位排在了末流，那好歹也算是入了祭祀的行列，总归是要祭拜的，充分体现了古人对师者的敬重。
• 时至今日，我们不会再以古人的标准为参照而苛求现代学子们，但无论如何，起码的尊重还是不能弃之如敝屐。环顾神州大地，近十年来，打老师、杀老师的恶性事件并不鲜见，屡屡见诸报端，骇人听闻，发人深省。
• 假如我们只把过错归结到学生个体之上，那显然有失偏颇。李镇西老师则坚持认为：这些恶性事件都是未成年人所为，虽说未成年人犯罪不用完全承担、甚至完全不用承担刑事责任，但他们的监护人（一般指父母）难辞其咎，应当要承担相应的惩罚。（可见李镇西《同行被杀，我们能够做什么？》一文）
• 李镇西老师的观点是否全都在理，我们暂且不去深究。然而，家庭教育起到的作用不容忽视，甚至可说“家庭教育是学校教育的基石”（关于此点，后续将会发文探讨）。父母是孩子们成长之路上的最早的示范者、影响者，对孩子们的人生发展起着至关重要的作用。如果父母在孩子面前表现出非常尊重老师，那么，他们的孩子绝对会效仿自己父母的做法，即学父母的样尊师重道。本文开头提及的那种极富默契的家校关系，就是最为合适的例证。
• 除了家庭教育因素，社会环境的影响同样不容小觑。有一种观点认为：杀师的恶性事件发生在校园，决不仅是学校教育乃至家庭教育出了问题，而是整个社会环境恶化导致的。社会刮什么样的风，校园就会刮什么样的风。我们反思这类问题，决不能绕过现今的社会环境土壤。老师也好，学生也罢，都是社会的一份子。因此，我们不能脱离具体的社会环境来分析和解决此类难题。
• 尤其我们面对这些难题时，会生发出一种深深的无奈感。“社会”，毕竟是一个抽象的集体名称，无法具体到人到物；到底谁来为此埋单，我们短期内是无法指认的，只得交给时间来出具最终答案。
• 好在一旦引起全社会重视，类似的问题便会逐步得以解决，但这需要一个较长的发展过程。
• 2019年11月，教育部发布的《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》，意味着教育惩戒权即将回归中小学校园，失落多年的“教鞭”将会被老师们重新拾起，它捍卫的不仅仅是被漠视已久的“师道尊严”，更是全体中国人民实现教育强国梦想的坚定信念。
• “心有戒尺，行有所止”。让老师们重拾“教鞭”，这算是一个美好的开端吧！